案例：15歲女孩與12歲男孩玩耍時懷上身孕，遼寧這個案例該咋判？

不知道怎麼開口，沒有合適的教材，幾千年以來重“禮”的儒文化影響。使得性教育在我國始終處於比較尷尬的地位，許多父母都無法開口跟子女談這些話題，而學校、老師對此也是寥寥幾句匆匆帶過。但人總是要成長的，缺乏正確途徑引導，令這一領域對未成年人有一種獨特的誘惑。加上各種信息良莠不齊，一些未成年人便走上了歧途。

偷看、偷嚐禁果屢見不鮮，甚至是早孕、色情犯罪......此前，遼寧便發生過一起類似的案例——案例：14歲女孩與12歲男孩玩耍時懷上身孕，遼寧這個案例該咋判？

案件發生在遼寧省瀋陽市法庫縣某村，該村有個女孩叫小麗，生於2005年。爲了給女兒更好的生活條件，小麗的父母常年在外打工，遂將她託付給了同村鄰居張老太。給予張老太伙食費，張老太每次做飯時，都給小麗捎上一份。平日裡也多看顧些，可沒想到的是，這一託付反倒託付出了問題。2019年7月15日，小麗父母結束務工，回家暫住一段時間。

母親驚訝的發現，幾個月沒見，女兒有些異常。時常噁心嘔吐，很容易疲倦，肚子大得不正常。她是懷過孩子的，立即意識到，女兒該不會是懷孕了吧？便從村婦女主任那兒拿了驗孕試紙，一測發現，小麗確實是懷孕。這個消息，對於小麗母親來說如晴天霹靂一般，她不明白纔剛滿十四歲的女兒怎麼會懷上孩子？她肚子裡的孩子又是誰的？強迫還是自願？

幾經詢問，小麗父母才明白了緣由，孩子是張老太外孫小東的。小東也是個留守兒童，父母外出打工，將他託付給了外婆。他比小麗小兩歲，年紀差不大，加上小麗父母對張老太的囑託。兩個孩子便經常在一塊兒玩耍，五個多月前的一天，小東拉着小麗去村東邊沒有人的樹林玩耍。小麗沒有多想，誰知等到樹林，小東強行與她發生了關係。

雖然比他大兩歲，可女孩的力量比男孩弱，小麗拼命掙扎也沒能掙扎開。沒有人教育過她，面對這種事應該怎麼辦，她也不知道、不敢把這件事告訴父母。擔心父母生氣，擔心父母擔憂，只好保持了沉默。然而她的沉默，換來的卻是小東的得寸進尺，此後小東又多次對她實施了侵害。一來二去，小麗便懷上了孩子，她自己並不知道這件事。

小麗父母簡直難以置信，立即找到小東對質，並聯繫了小東父母。起初，張老太破口大罵，堅決不承認有這回事。不過禁不住小麗的指認，小東承認，自己確實跟小麗發生了關係。但他表示這是小麗自願的，並推翻小麗的說法，稱最開始是小麗找上他做這種事的......其實誰先提出的並不重要，因爲在發生關係時，小麗還沒滿14週歲。

根據法律規定：JY不滿十四周歲的幼女的，以QJ論，從重處罰。也就是說，無論小麗當時是否自願，小東的行爲都已經構成QJ罪。按理說，他是要接受刑事處罰的，《中華人民共和國刑法》第二百三十六條：以暴力、脅迫或者其他手段QJ婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。情節嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

問題在於，小東在事發時也才12歲，未滿14週歲的未成年人只對情節惡劣的故意傷害、故意殺人罪承擔刑事責任。所以，要求他承擔刑事責任不太可能，即使報警也很難立案、起訴。立案的前提條件是，認爲有犯罪事實，需要追究刑事責任。當然，這不是說小東就可以置身事外，完全不需要承擔責任了。不到年齡，不負刑責，卻也要承擔民事賠償責任的。

《侵權責任法》第六條、第七條：行爲人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行爲人有過錯，行爲人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。行爲人損害他人民事權益，不論行爲人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

當確定小麗懷孕，小東是致小麗懷孕的元兇，小東的父母與小麗父母達成協議：小東帶小麗去醫院打胎，打胎醫藥費由小東家長承擔，出院以後出現一些後果由女方自負。此外，出院後，小東家賠償小麗10000元整，並約定了賠償給予的期限。2019年7月16日，兩家人一同帶着小麗去瀋陽某醫院，經給予米非司酮聯合米索前列醇片引產。

三天後，小麗引產引流一男死胎，醫院給予了促宮縮及對症治療。2019年7月23日，小麗打胎完成，出院。但是在約定期限到了之後，小東家並未按照約定，給予醫藥費與10000元賠償。小麗父母只好把小東一家起訴至法院，這下，他們又翻臉不認人。稱孩子不是小東的，在打胎後，雙方都沒有要求保留流產胎兒。也沒進行DNA鑑定，胎兒被醫院處理了。

小東父母以爲，沒有DNA鑑定，也不進行有無性能力的鑑定。就不能認定孩子是小東的，即使告上法院，也不必再給這筆錢了。可是他們忘了，他們當初是簽訂了協議的，根據這份協議便可以認定是小東導致小麗懷孕。該協議是雙方的真實意思表示，不違反法律規定，故法院認爲小東的監護人應予賠償。判決：小東賠償小麗醫療費、精神損失費共計1.7萬餘元。

不想擔責，不想出錢，那就應該教育好自己的兒子！

《案例：15歲女孩與12歲男孩玩耍時懷上身孕，遼寧這個案例該咋判？》文中案例源自新聞報道/裁判文書，當事人系化名；圖片皆（部分）爲網圖，與案無關；原創文章，請勿轉載抄襲